文章公司/ en / ensights-insights /文章/基本 - 播客 - 第36次冬季即将到来的 - 或者可能 - U-S-Longion内容Esgsubnav
登录其他产品

/


寻找更多的吗?

在这个列表
播客

关键播客,第36集:冬天来了,或者也许不是——刺激和美国通货膨胀的风险

标普全球

每日更新:2021年5月12日

标准普尔道琼斯指数

气候情景对齐,净零和不确定性

标普全球

每日更新:2021年5月11日

标准普尔道琼斯指数

经济复苏期间的等权重指数


关键播客,第36集:冬天来了,或者也许不是——刺激和美国通货膨胀的风险

关于这个事件

随着经济从新冠肺炎危机中复苏的前景变得光明,市场参与者正在密切关注反弹的形式和速度。尽管许多人担心随着美国公债收益率曲线趋陡、全球大宗商品价格飙升以及刺激资金填满美国消费者的口袋,通胀有可能迅速上升,但这种担忧可能被夸大了。标普全球评级全球首席经济学家保罗·格伦瓦尔德加入了Essential播客,讨论了美国1.9万亿美元财政刺激计划和2万亿美元基础设施计划之后,不稳定通货膨胀的风险和有序通货再膨胀的好处。

标普全球的Essential播客致力于与那些在金融市场工作和受金融市场影响的人分享必要的情报。主持人内森·亨特(Nathan Hunt)通过采访来自世界各地的主题专家,集中讨论了对全球金融市场具有直接重要性的问题——宏观经济趋势、信贷周期、气候风险、能源转型和全球贸易。

请收听并订阅这期播客苹果播客,Spotify,谷歌播客,Deezer。

显示说明
  • 随着新冠肺炎危机后经济复苏前景看好,市场人士正密切关注反弹的形态和速度。获取必要的情报通货膨胀上升和大流行后的复苏
  • 近期美国公债收益率(殖利率)上升,并波及公司债收益率(殖利率),显示市场对经济持续复苏的信心增强,包括市场运作和风险定价正常化。读一读保罗•格林沃尔德关于再通胀的报告这里

成绩单

Nathan亨特:这里是标普全球的The Essential播客节目。我叫内森·亨特。经济学家是一群脾气暴躁的人。把任意两个经济学家在一个房间里,你可能会得到三个不同的意见,没有激活好辩的本能等经济学家的主题通货膨胀,除非你领津巴布韦币的通货膨胀是一个紧迫的问题不太可能在过去的几十年。然而,世界各国对冠状病毒大流行造成的经济破坏作出了前所未有的财政刺激,这反过来又引发了围绕通胀风险的激烈辩论。我希望今天能和我的客人们讨论这个问题。

Paul Gruenwald:我是保罗Grunewald。我是标普全球评级公司的全球首席经济学家,现居纽约。

Nathan亨特:保罗,很高兴欢迎你回到必要的播客。

Paul Gruenwald:谢谢很多,内森。回来真是太棒了。

Nathan亨特:大量资金以非常快的速度进入经济。我们签署了一项1.9万亿美元的财政刺激计划。还有关于类似或更大规模的基础设施法案的讨论。回到高通胀的危险是什么?是1978吗?再一次?

Paul Gruenwald:我会说,你是对的。通胀无疑又回到了经济学家的雷达屏幕上。我不认为我要回到20世纪70年代,那可能有点牵强。但是1.9万亿美元是一大笔钱,超过了大多数经济学家所说的将经济带回可持续充分就业水平所必需的数额。正因为如此,这个刺激计划的风险在于会产生一些过度的需求,我们要记住,这个刺激计划是需求方面的措施,而不是供给方面的措施这可能会推高通胀。问题是,它会暂时走高,然后央行把它拉回来吗?另一种情况是中央银行落后于曲线,这就是70年代的情况。到目前为止,中期通胀预期似乎相当稳定,所以如果我们确实出现了一些过热和高通胀,市场目前认为美联储能够应对。

Nathan亨特:如果所有这些财政刺激使正在复苏的经济过热,我们会看到什么?

Paul Gruenwald:经济学家喜欢在产出差距方面思考。当经济处于其平衡位置时,产出差距为零,劳动力市场接近完全就业,产能利用率接近完全。如果我们开始推动超出与经济的经济的生产能力的额外财政刺激,那么我们已经有一种经典的味道太多的钱追逐太少的商品,这是通货膨胀将开始时上升。我们预测通货膨胀,高于美联储的2%目标,对几个季度的2%的目标。那么发生了什么,真的是市场是否认为美联储可以使用它的工具来统治它。杰罗姆保罗在他最近的讲话中非常清楚,美联储知道如何处理更高的通货膨胀。

Nathan亨特:那么,是你有意义的是,财政和货币当局正在协调和意识到现在的通货膨胀潜在危险吗?

Paul Gruenwald:是的,我想答案是肯定的。我是说,看看美国的财政部长是谁,是曾经执掌美联储的珍妮特·耶伦,她坐过这两张椅子,所以我想她知道该怎么做。让我们回想一下全球金融危机之后发生了什么。当时的批评是货币政策和财政政策没有很好地协调。那时,央行被认为是唯一拥有超刺激货币环境的游戏。与此同时,我们看到各国政府在危机最糟糕的时期过去后,迅速恢复了紧缩政策。所以,我们有一只脚在油门上一只脚在刹车上同时。现在的情况是,包括美国在内的主要国家的货币当局的利率为零,加上一些资产购买,我们称之为量化宽松。但这一次情况有所不同,因为政府同时为经济提供了大量刺激。这一次的口号是“做大”。 That's been the talking point for the U.S. oFficials around this 1.9 trillion stimulus plan. So I would say compared with exiting the last major crisis, which was the global financial crisis. As we're exiting the COVID crisis, we've got monetary and fiscal policy much better aligned.

Nathan亨特:过去几个月,拉里•萨默斯(Larry Summers)和保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)一直在讨论通胀风险。具有讽刺意味的是,正是克鲁格曼主张通胀风险较低,而长期停滞才是更大的风险。当然,这一观点是由拉里·萨默斯(Larry Summers)推广的。萨默斯认为,我们对相对轻微的GDP缺口进行了过度补偿,并面临着真正的风险,他称之为,我在这里引用,"典型的战争,通胀压力"所以我问你,你在这场斗争中有一只狗吗?

Paul Gruenwald:好吧,让我回到你之前的评论,你说,当你在一个房间里得到两个经济学家时,你会得到三个意见,所以现在我会给我的两个意见。所以你的播客你有一个经济学家,有两种意见。我以一种方式认为他们都是对的。自全球金融危机以来,我们在过去十年的最后十年和我们一直试图产生通货膨胀的事情。再次,中央银行一直处于或接近零,当时这不足以刺激通货膨胀的需求,他们开始购买资产,大多数政府债券,他们一直在掌握通货膨胀到目标。我们一直在努力解决这种世俗停滞的概念,因为你在拉里夏天的条款中指出。所以,你知道,克鲁格曼有权指出这一点。我们一直在标准普尔全球评分争论,以及我们的信贷研究同事,你知道,一点点反射是一件好事。如果我们获得反射的顺序,美联储最终脱离零,高达大约两倍半,这是他们的长期中性估计,这将10年债券收益率下降,这是一个好世界,只要我们顺利地到达那里。 I think Summer's concern is his number of a 3% gap. You hear that number a lot in the U.S. now. The way to think about that 3% or to unpack it a bit is right now in the middle of 2021, the U.S. is getting back to its end 19 levels of activity. So, we've lost a year and a half of growth, and the U.S. iS a 2% economy, so that gets you to three. But again, As you mentioned earlier, this stimulus plan is something like 9% of GDP. We are almost certainly going to see inflation, get pushed above the Fed's targets. My question is whether that starts a kind of a virulent wage-price cycle, that's going to be difficult to reign in and we may find that out relatively soon because I think with this plan and perhaps the infrastructure plan behind it, we're going to get to a world where inflation is going to be higher than we'd seen it for a while.

Nathan亨特:让我们来谈谈市场的反应。债券收益率正在攀升。这是好事还是坏事?

Paul Gruenwald:这取决于收益率上升的原因。如果收益率上升是因为我们的增长、就业和收入因COVID - 19而出现了相当强劲的复苏,这意味着实际收益率相对稳定。这就是我几分钟前谈到的健康情况。这对经济增长和信贷都有好处。如果收益率上升只是因为通胀恐慌而实际经济方面什么都没发生,那么实际利率就会上升然后我们就会面临货币和金融环境的紧缩,这就会对宏观经济产生不利影响。到目前为止,看起来我们主要是在第一个故事中。我们看到美国引领的经济增长正在回升,实际收益率似乎相当稳定。从A到B总会有一些波动,B是最终状态。我一分钟前说过。我们现在不关心十七号的终身教职的收益。 When this was all said and done in the feds off of zero and back to neutral, the 10 years, should probably be in the low to mid-three spend but it's the path of how we get there and really, this issue of the unevenness of their recovery.

Nathan亨特:比方说,我是首席执行官,一直在发行aaa级债券来融资运营。对于现在的情况,我是高兴还是难过?

Paul Gruenwald:回答我们可能会从宏到微级。正如我们可以谈论宏观经济。在个人公司,如果销售额上升和收益正在上升,那么该公司能够消化更高的利息成本。我们的信用研究同事看待的指标之一是兴趣覆盖率。收益是否足以涵盖利息账单?因此,如果利息账单上涨,没有任何事情发生在收益中,那么这项公司将更加困难到服务债务。但如果它在经济的一部分中,目前正在增长和盈利将足以支付更高的利息成本,那么该公司的信用法将被广泛地保持不变,并且再次指出这一问题不均匀。If you look at the sectors of the U.S. Economy, some sectors have little or no hits from the COVID pandemic, and other sectors such as food and beverage and entertainment, the hardest-hit sectors here because of social distancing, they're still well below pre-COVID level. So it depends on where this particular firm is sitting. If they're sitting in one of the good sectors that's rebounding and earnings are growing, then again, the higher interest costs should be digestible.

Nathan亨特:说到不平衡,让我们假设美国通过经济增长,温和的通货膨胀在2%左右或略高于2%的范围来度过这一难关。这将如何影响世界其他地区?他们是会一路顺风,还是会吃亏?

Paul Gruenwald:是的。这也是我们在研究中一直关注的问题,美国是世界上最大的经济体,但这可能并不能推动经济增长。我认为接力棒已经传给了中国,但很明显,美国的复苏之路将在这种情况下产生影响。你刚才描述了内森,美国正在以2%的速度增长,接近充分就业。它将取决于世界其他国家在哪里,它将取决于我们的利率相对于其他国家,因为我们能想到的增长差异和利差,推动资本流动,推动投资增长。如果美国太远远领先于其他国家,我将离开太远,有点模糊在这讨论假设财政刺激计划,1.9万亿年美国经济复苏法案导致起飞,紧随其后的是一个基建热潮,如果美国太超前,growth-wise,这就要求美联储大幅提高利率,美国经济增长和利率可能会高于世界其他国家,这可能会给以美元融资的新兴市场带来一些压力。其中一些利率可能会扩散到其他经济体,欧洲最近也出现了这种情况,迫使这些国家的央行采取更多宽松政策或量化资产购买。因此,考虑到美国经济的规模,如果美国不走在世界其他国家的前面太远,它的复苏将导致全球经济更加平衡的复苏。美国并没有控制所有这些。 It depends on the markets and firms and policy actions elsewhere. But this good, that balance order, the reflation scenario we've been talking about really has an implicit assumption that the U.S. has a strong recovery. But again, it doesn't get too far ahead of the rest of the month.

Nathan亨特:我们来谈谈潘趣酒碗吧。从历史上看,人们常开玩笑说,美联储的任务就是在经济派对开始之际,撤掉潘趣酒碗,以避免通胀风险。让我们把这个类比延伸一下。美联储现在拿着潘趣酒碗干什么?

Paul Gruenwald:我会在旧年争论左几年左右围栏,围栏可能一直在尖叫打屁股。你知道,我们所有人都接受过培训,我的经济学家葡萄酒,我们在80年代和90年代在毕业生学校的人是一种片面的通货膨胀观点,你会问我的老式pH的人。D.什么中央银行所做的,你会说中央银行打通货膨胀。你知道,风险总是让政府倾向于花费太多钱,他们试图榨取经济的果实过多的选举考虑,所以通胀总是倾向于太高。房间里的成年人是货币当局,他们需要拿走PunchBowl,这意味着筹集速率,以保持甚至龙骨上的经济。现在我们有了呃,我们有一段时间的问题,虽然我们一直在尖叫打屁股。再次,你知道,也许这是一个要回到词汇的东西,让我只是通过说这不一定是一件坏事。如果我们获得适度的通货膨胀崛起,如果我们得到适度的工资,尖锐的螺旋,如果我们得到了膨胀的风险,通货膨胀就在2%以上,因为它低于2%,but that's not a bad world to be in. We're coming out of a long period where again, growth has been sluggish, we had secular stagnation, and inflation has been too low, monetary authorities are doing everything to try to get the inflation rate up to their targets. So, if we come out of this with more balanced inflation risk, and the economy is close to its steady-state and we have to drag out the punchbowl every once in a while, or even threatened to drag out the punchbowl. You know, I think that's a better world than the one we've been in since the global financial crisis. So I would say that's not all necessarily bad.

Nathan亨特:保罗,伴随着与你来说,围绕着拳击吧并谈话总是很高兴。

Paul Gruenwald:Nathan随时随地喝一个穿孔的饮料。很高兴在你的节目中。

Nathan亨特:The Essential播客由Molly Mintz制作,S&P Global的Kurt Burger和Lundon Lafci协助。我们通过提供对公司、政府和个人做出坚定决策至关重要的情报,加速了世界的进步。我是内森·亨特,在曼哈顿格林威治村我的家庭工作室里。谢谢大家的聆听。


《必要播客》由莫莉·明茨编辑制作。