特色公司/en/研究洞察/特色/自然资本和生物多样性-强化自然作为资产内容esgSubNav
登录其他产品

/


寻找更多的吗?

自然资本和生物多样性:加强自然作为资产

标准普尔全球评级公司可持续金融分析师莫里斯·布莱森
迈克尔·威尔金斯,标普全球评级公司可持续金融高级研究员
标普全球评级(S&P Global Ratings)高级经济学家马里恩·阿米特(Marion Amiot)说


本报告反映了标普全球评级可持续金融科学委员会于2021年3月11日举行的讨论。

突出了

气候变化和生物多样性丧失是相互关联的,但减少温室气体排放的解决方案不太可能以同样的方式使生物多样性受益。

相反,生物多样性需要在任何基于自然的气候解决方案中得到平等考虑。

对于投资者来说,生物多样性危机仍是一个尚处于萌芽阶段的ESG考虑因素,但它正在登上议事日程。

各国政府和企业越来越认为,将自然资本纳入财富和绩效评估是解决生物多样性损失的根本。

企业和政府采取有针对性的行动,减少与大豆、牛肉和棕榈油有关的森林砍伐,以及支持小农和土著社区保护自然,将成为应对措施的关键部分。


生物多样性损失 - 我们站在哪里?


生物多样性损失是全球性现象。最近关于生物多样性和生态系统服务的政府间报告估计,八百万株植物和地球上的动物物种(其中75%是昆虫),大约一百万受到灭绝。在美国和加拿大,自1970年以来,鸟类数量下降了三分之一,甚至与最丰富的物种,如椋鸟,看到同期下降49%。在2000年代初见,长江海豚被认为是第一批被人类灭绝的海豚物种。澳大利亚的丽晶蜜蜂也面临灭绝,因为拒绝数量抑制了男性学习他们的竞争歌曲的能力。

政府和企业能做些什么来扭转这些令人担忧的趋势?第一步是承认破坏自然的影响。生境退化、气候变化以及入侵物种的引入和其他人为因素导致的生物多样性丧失越来越被认为是一种具有深远影响的系统性风险。世界经济论坛(World Economic Forum)估计,全球超过一半的GDP(44万亿美元)中度或高度依赖自然及其服务。既然如此依赖自然,为什么我们要系统地破坏它?这个问题最好的答案也许是另一个问题:是什么导致了生物多样性的下降?

至少在土地上的答案至少是相对简单的。陆地生物多样性损失与三个消费钉:棕榈油,牛肉和大豆。这些柔软的商品负责大约70%的自然栖息地的70%,即联合国食品和农业组织估计每年在全球范围内丧失森林砍伐。海洋生物多样性也遭受痛苦,鲨鱼和雷种群自1970年以来减少了71%,捕捞压力增加18倍,这意味着灭绝现在是近期风险。这是从海洋中丧失顶级捕食者的性质的复杂性可能具有其他深远和无法预料的效果。


事实上,随着COVID-19大流行,我们正在经历一种无形的自然变化,它可以表现为全球社会经济危机。许多人开始注意到栖息地或生物多样性的丧失与新发传染病,特别是人畜共患病(占新发传染病的70%)日益增加的风险之间的联系,这些疾病颠覆了社会。

正如这场危机所表明的,自然的健康可以决定我们自己的幸福。然而,尽管有这样的理解,阻止生物多样性丧失的行动并不完全明显——当我们看看企业的反应时就会发现。

大自然的复杂性掩盖了它的财务重要性


商业和金融在阻止性质的破坏方面可能具有关键作用。虽然一些公司正在主动解决与生物多样性损失的自然相关的财务风险 - 例如供应链或原材料价格波动的中断 - 更多是不知道这种风险。他们在经济上暴露的复杂性和不那么明显的问题 - 鉴于他们对脆弱的互联的生态系统 - 尤其被低估了。实际上,在寻求自然损失的投资公司之间存在历史脱节,投资者的问题询问。这种断开通过在公司财务报告中缺乏基于自然度量的透明度和披露,这一点加剧了。生物多样性的异质性(世界野生动物基金记录了世界上的867种不同的陆地组合,并作为ESG关注的新生地位,使得难以在企业层面聚集生物多样性数据,并在相关生物多样性指标上实现共识为公司。

此外,虽然生物多样性正在蔓延议程,但气候变化仍然占主导地位。将Larry Fink致最新致官方函是一个例子,“气候变化”特征约为27次,而他根本没有提到“自然资本”或“生物多样性”。也许是生物多样性的复杂性,或者对生物多样性和自然资本的混淆是导致这种裂痕的影响。或者可能是目前对大自然的直接和物质财务关系,解释为什么投资者没有使生态系统成为他们的ESG分析的焦点。

因此,对企业来说,以自然为中心的会计似乎是一种合理的方式来优先考虑与自然相关的风险和机会。一种方法是通过投入法来评估资源效率——即整个价值链中进入产品的自然资本的总投入(而产出法衡量的是该产品创造过程中产生的温室气体排放、污染和浪费)。使用资源效率投入评估可以将自然资本纳入损益核算,对生产的总经济成本进行更全面的评估,并对计入正外部性和负外部性的利润作出更准确的表示。这种核算方法也可以在国家一级应用。

定义
自然资本 是由有生命的元素,如植物和动物,和非生命的,非生物的元素,如化石燃料。自然资本可以定义为世界上可再生资源和不可再生资源的存量之和。它的价值可以看作是采伐资源(木材和石油)和自然提供的生态系统服务(如清洁水和二氧化碳封存)的总经济价值。

生物多样性 可以理解为地球上生命的多样性,或存在于自然界的变异,如一个物种的一组个体之间的遗传变异,或该物种和其群落中的另一个物种之间的遗传变异,或整个生态系统和另一个之间的遗传变异。生物多样性的异构特性,使用物种丰富度和物种的数量在一个特定的区域,作为代理措施——意味着大约50%的所有陆地物种被发现仅仅占全球陆地面积的7.2%,亚马逊,巴西东南部,和非洲中部的部分地区最著名的生物多样性热点地区。生物多样性是对存在于“活的”自然资本中的可变性的衡量,因此是自然资本的一个特征。

为什么要考虑财富的自然资本是不够的


也许是我们对我们的暴力丧失的解决方案在于我们如何测量经济增长。一个提出改善我们对自然资本管理的建议是在评估财富时将自然资源的库存包括为我们提供。剑桥大学Partha Dasgupta教授在最近的评论中解释说,“可持续经济增长需要比国内生产总值不同的措施。”他说,我们不仅采用流动(GDP),也应采取财富的股票方法 - 即考虑所有资本资产的总价值 - 将我们使用自然资本考虑(见图1)。

自然资本仍然很大程度上被忽视的一个关键原因,并且正在下降(图1)是,它是一个全球公共的好处 - 它可以被所有人访问或使用。大自然的愚蠢和缺乏所有权产生了“自由骑手”问题,在那边用户没有货币激励促进或分享其保存的成本。随着Dasgupta亮点,由于生物多样性是沉默,看不见的和移动的,减少用户对他们使用的生态系统服务的认识,协调更加困难。同样,自然跨越边界。例如,海洋主要是开放和自由的,因此解决过度捕捞或水污染的单方面政策可能不仅可以证明不足,而且可能留下第一个动力较差。


搭便车的问题放大了给自然标价的呼声。从理论上讲,定价将是促使企业和个人为环境破坏承担责任的最有效方式。然而,理解和获取自然资本的价值仍然是一个相对较新的概念,并具有挑战性,以纳入政策制定。联合国的环境经济核算体系是建立自然资本核算体系的较为先进的尝试之一,但尚未被广泛采用。

从宏观经济的角度来看,通过生态系统会计将价格置于自然中,可以提高我们对我们对生产性的影响和影响的影响。但是,它也可以是假精度的源泉,因为它将值与价格相同。因此,当所有这些因素都受到根本不确定的情况时,不太可能可靠地表明最佳的自然资本使用,无关的返回点或自然的未来益处。定价性质也提出了问题,例如自然的无形益处 - 例如与福祉相关的益处 - 可以衡量,或者是否应该以相对术语重视性质。例如,亚马逊雨林比在U.K中更有价值的树。因此,定价不能成为保护性质的唯一解决方案。Dasgupta教授建议当我们不知道如何重视大自然的服务时的数量限制,并指出,通过技术进步,不能克服自然的极限。

资源使用效能的一些措施也涂抹了误导性的画面。每个输出的国家的大自然使用可能是下降的,但这可能是因为基于农业的增长的相对贡献在总产量中减少,而不是因为生产系统本身发生了变化(图2)。这种警告在亚太地区的新兴经济体中的数据中,如中国,印度和印度尼西亚,当我们将每单位产量的国内提取量视为自然资本使用的代理时,这些警告。

尽管存在与自然资本核算有关的问题,决策者和机构已开始将自然保护纳入政策措施。在全球范围内,更多的国家对生态系统服务和保护区采取用户付费的方式。贸易协定为解决这一问题的跨境方面提供了激励。例如,欧盟-南方共同市场贸易协定中有一个可持续发展章节,涉及森林保护等问题。在地方层面,欧盟的生物多样性战略列出了保护生物多样性的步骤,如增加保护区面积(到2030年,30%的成员国陆地和海洋将得到保护),减少杀虫剂的使用,以及每年额外拨款200亿欧元用于生物多样性。

然而,并不是所有的举措都有效,它们也没有在政策制定中得到一致应用。一种政策可能支持生物多样性,另一种可能会损害它。达斯古普塔强调,全球破坏自然的补贴每年仍约为4万亿至6万亿美元。即使贸易协定可以鼓励各国保护生物多样性,它们仍然面临数据可比性问题,以及在如何实际利用自然方面缺乏透明度。此外,规则可以存在,但缺乏执行机制,如果对规则破坏者的后果很少,这些规则可能会更低效正如欧盟 - 南瓜可持续发展章节的Macron委托报告所强调,国家不会对森林砍伐造成责任,也不会担任其气候承诺。此外,交易促进需求。随着欧盟南瓜的交易,这可能导致巴西牛肉等农产品需求增加。没有影响激励措施以保护生物多样性的价格变化,亚马逊砍伐森林风险可能会加剧。

公司和投资者在生物多样性中扮演关键角色


正如我们看到在国家一级保护自然的进展的暂证迹象,企业之间正在观察到同样的意识增长。虽然仍处于少数群体,但具有生物多样性政策的上市公司的百分比正在增加(图3)。但是,策略不一定与实施等同。同样,有证据表明,投资者开始关注他们的投资公司对最高度和立即暴露于生物多样性风险的行业的投资公司对无价的自然资本,如柔软的商品。许多最大的机构投资者都是Cerrado宣言支持声明的签署国,这倡导停止在巴西的Cerrado森林砍伐,这是一个2000亿公顷的热带犹太人为其生物多样性和欧洲和中国牲畜大豆的关键来源生产者。虽然投资者参与举措可能具有明显的生物多样性目标,但直接投资 - 例如在Redd +下购买实际资产或抵消,往往更关注气候变化缓解而不是生物多样性保护。最近环境金融对168项从事自然资金投资的金融机构调查,抵御气候变化的抵御能力是最引用的投资自然资本的动机。

供应链管理


解决陆地生物多样性损失的努力可能最好从源头上着手:软商品供应链。据估计,1991年至2005年,巴西80%以上的森林砍伐与牛肉生产有关。这种与自然资本破坏的明显联系,导致巴西三大牛肉生产商共同面临压力,要求它们监控自己的供应链。2020年9月,全球最大的动物蛋白公司JBS同意在2025年前监控其整个供应链。然而,鉴于其直接和间接供应链的广度——JBS称其有5万家直接供应商,但没有披露间接供应商的数量——监控并非没有困难。卫星图像和跟踪系统的进步提供了解决方案,但尚不清楚认证(JBS最初承诺在2011年之前监测间接供应商)和技术何时以及是否能阻止亚马逊森林的砍伐。

案例研究:在棕榈油供应链中解决森林砍伐问题


在东南亚,供应链监控似乎比巴西更先进。最初针对棕榈油精炼厂、后来针对承购商(消费品公司)的长期运动,以及银行对棕榈油特许权的融资,已经开始产生影响。通过各种认证计划如可持续棕榈油圆桌会议,或采购政策,如没有森林砍伐、泥炭、没有剥削(NDPE)——都可能得益于棕榈油价格处于历史低位(图4)——似乎在印度尼西亚土地扩张的压力,和最近palm-oil-linked森林砍伐,已经在很大程度上减弱了。



公司和棕榈油交易商现在开始关注如何恢复和恢复其历史供应链中退化的土地。由于投资者和非政府组织(ngo)越来越多地认为森林砍伐政策远远不够,这种补偿过去森林砍伐的行动是NDPE市场的一个新兴趋势。创新的金融工具,如Lestari Capital的可持续商品保护机制(Sustainable Commodities Conservation Mechanism),可能会使依赖棕榈油的公司兑现它们在修复方面的承诺,因此,可能会在供应链管理的最新迭代中发挥作用。

从棕榈油中可以学到一些重要的经验


棕榈油虽然不完美,但在可持续性方面比其他导致森林砍伐的软商品更先进。棕榈油的故事提供了四个关键教训,可以帮助遏制全球森林砍伐。

第一个问题是建立健全的监测机制。了解森林砍伐风险在供应链中最大的地方将使企业能够在供应链上进一步找到问题的根源。

第二个教训是对商品进行分解。支持小农不仅为作物付费,还为完整植被提供的生态系统服务付费,将增强社区保护自然的能力。

第三是在标准上达成一致。由于在消费品公司和贸易商中大规模采用NDPE采购政策,估计在印度尼西亚有28%的土地被让与棕榈油种植园,现在不能用于棕榈油开发。npe的严格要求意味着一些非政府组织现在将这些土地视为潜在的搁浅资产。

第四个教训是利用退化的土地。更有效的农业做法可以使已清除的土地获得更高的产量。塞拉多已经在促进这种大豆种植的努力,据估计,那里可以提供1800万公顷退化的牧场。

最后,信息披露可以适用于所有软商品和依赖它们的公司。对于投资者来说,了解哪些公司积极应对森林砍伐可以使资本得到谨慎和有效的分配,并将成为自然相关财务信息披露特别工作组的重点。

结论

可以说,生物多样性和自然资本现在比以往任何时候都受到更多的关注,而采取行动的必要性也从未像现在这样迫切。气候变化的影响可能会使生物多样性丧失的风险变得更加直接和显著,科学家估计,在比工业化前的温度高出4.3摄氏度、一切如常的情况下,物种灭绝的速度可能高达六分之一。保护生物多样性的政治意愿正在增强,今年10月在中国举行的《生物多样性公约》下届联合国缔约方大会可能成为我们保护生物多样性方法的一个转折点。同样,在供应链中面临森林砍伐风险的公司越来越意识到不作为会带来的声誉和财务风险。对软商品进行强有力的供应链监控,如今越来越被视为通往成功的捷径。然而,任何有意义的阻止或逆转生物多样性的丧失,都需要我们完全重新评估我们与自然的相互作用。如果这场大流行教会了我们什么,那么重新配置我们与自然世界的联系是我们不能忽视的紧迫下一步。

作者想要感谢Moorgate Finn Partners的Ronni Anand和Charlotte Toon对这项研究的贡献。

下载此报告。