介绍

标准普尔道琼斯指数(S&P Dow Jones Indices)最近发布了一份关于保险公司一般账户中ETF使用情况的综合研究报告，¹显示互助保险公司比其他类型的公司使用etf更多。在这份报告中，我们将分析相互保险行业的投资趋势，并将其与其他保险行业进行比较。

美国全国保险监督专员协会(NAIC)要求所有美国保险公司向州监管机构提交年度报告。该文件包括保险公司持有的所有证券的详细持仓清单。标准普尔万博官方下载全球市场情报(S&P Global Market Intelligence, SPGMI)从NAIC汇编了这些数据，并将其以可用的格式提供。我们使用此数据库提取当前和历史保险ETF Holdings。此外，ETF数据和分析公司First Bridge提供了一份美国ETF的列表，以及每个ETF的特征，如资产类别、股票策略、债券信用质量等。我们将First Bridge的分类信息与法定备案数据结合起来，以深入了解保险公司如何使用etf。²

概述

截至2017年12月31日，在所有美国保险公司拥有的272亿美元etf中，互助保险公司拥有72亿美元(见表1)。

在所有公司中，共同基金公司投资于etf的比例高于非共同基金公司。共同基金还将其承认的资产的较高比例投资于etf(见表2)。

虽然mutual公司比其他保险公司更早开始使用ETF，并继续增加ETF的配置，但其他公司已开始加大对ETF的投资。2017年，共同基金的ETF使用率同比增长了19%，而非共同基金的ETF使用率同比增长了45%。事实上，在所有时期——1年、3年、5年和10年——非互惠基金在ETF采用方面表现出更高的复合年增长率(CAGR)(见表3)。

---

介绍

2004年，保险公司首次投资于交易所交易基金(etf)。从那以后，公司继续增加他们对etf的投资，无论是在绝对数量上还是在承认资产的比例上。这是对保险一般账户中ETF使用情况的第三次年度分析，显示了保险公司使用ETF的广度。

美国全国保险监督专员协会(NAIC)要求所有美国保险公司向州监管机构提交年度报告。该文件包括保险公司持有的所有证券的详细持仓清单。标准普尔万博官方下载全球市场情报(S&P Global Market Intelligence, SPGMI)从NAIC汇编了这些数据，并将其以可用的格式提供。我们使用这个数据库提取所有保险ETF持仓，包括当前的和历史的。此外，ETF数据和分析公司First Bridge提供了一份美国ETF的列表，以及每个ETF的特征，如资产类别、股票策略、债券信用质量等。我们将First Bridge的分类信息与法定备案数据结合起来，以深入了解保险公司如何使用etf。

概述

截至2017年底，美国保险公司在etf上的投资达到272亿美元。这只占其管理的3.4万亿美元ETF资产的一小部分，也不到美国保险公司所承认资产的0.5%。

---

执行概要

•强有力的理论论据和大量的经验数据支持这样的观点，即我们应该预期大多数积极的经理人在大多数时候表现不佳。但大多数时候并不是所有时候，大多数主动管理者也不是所有主动管理者。因此，我们有理由问一问，主动业绩是否有涨跌的趋势。

•我们在各种市场环境中审查了基金表现，以了解某些条件是否与更好的积极性能相关。我们发现，当分散低，股价上涨，股价上涨，市场领导来自极大的股票，积极经理在时期尤其挑战。

•在低波动性因素表现不佳的年份，积极型经理的表现似乎不那么糟糕。这表明，作为一个整体，基金经理倾向于反对低波动率的股票。

介绍：被动与Active

被动和积极投资之间的辩论具有悠久的历史，但近年来它已经升级到投资者意识的最前沿。被动投资倡导者提出的论据摘要将包括以下内容。

•阿尔弗雷德·考尔斯(Alfred Cowles, 1932)关于股票市场预测者的平庸预测能力的论文¹

•威廉·夏普的资本资产定价模型(1964年)²和Eugene Fama的随机漫步假说(1965)，^3.为拥有市场投资组合而不是依靠活跃股票选择提供理论基础

•《伯顿·麦基尔的恳求》(1973)⁴和Paul Samuelson（1974年）⁵有人(任何人!)推出了一个资本加权指数基金原型

•查尔斯•埃利斯(Charles Ellis, 1975)认为，投资管理业务的专业化使得持续的优异表现不太可能⁶

•Sharpe（1991）简单的演示称，“成本后，平均积极管理美元的回报将低于平均被动管理美元的回报。”⁷

此外，许多观察员突出地包括我们自己的公司，在CICLES的脚步上遵循了积累了关于活跃经理表现的经验数据。⁸结果证实了理论预测的结果:大多数积极的管理者在大多数时候表现不佳。

然而，虽然积极型经理作为一个群体不能表现得更好，但没有理论说单个经理不能表现得更好，或者不能始终如一。⁹即使我们预计超过一半的积极管理者通常会表现不佳，理论也没有告诉我们表现不佳的管理者是占总数的51%还是81%。我们有理由问，是否有一些市场条件有利于相对有利(或者，更准确地说，相对不那么不利)的积极结果。

---

标准普尔道琼斯指数公司致力于为市场提供透明度，并在指数上发布相关的环境指标。一系列指标揭示了每个指数的碳足迹，以及对化石燃料、搁浅资产和可再生能源的暴露程度。今年增加了一个新的衡量标准:碳价格风险暴露。这个由Trucost开发的指标帮助了投资者了解企业、最终的投资组合和指数是如何暴露在政府对碳排放定价的风险之下的。

重要发现

• 绝对排放量下降标准普尔亚洲50,标准普尔欧洲350,标准普尔全球1200,标准普拉丁美洲40,澳大利亚S&P / ASX所有50.,和标＆P Topix150。
• 2017年，所有指数都会增加其可再生能源发电的份额，并减少了它们的化石燃料发电份额，例外情况下，标准普尔/亚洲所有澳大利亚50和标准普尔亚洲50。
• 标准普尔/东证150指数(S&P/TOPIX 150)的煤炭敞口得分最低，在惩罚性气候立法面前处于有利地位。
• 2017年，除标准普尔亚洲50指数碳强度下降26%外，其他各项指标的碳强度均有所上升。
• 2017年，碳强度最高的指数是标＆P / TSX60.而2016年，它是标准普尔亚洲50。
• 在这内S&P / IFCI,根据Trucost碳定价模型，该指数中上市公司26%的收益将在2030年碳定价机制下面临风险。
• S＆P Dow Jones Indices致力于提供提供选择并反映低碳选项的索引解决方案。当我们将指数与其聚焦的对应物进行比较时，低碳版本在大多数情况下，在五年期间实际上实际上优于基准。

介绍

标准普尔道琼斯指数碳记分卡是当今金融市场碳排放强度及其与经济发展方向关系的晴雨表

随着监管机构加强支持“可持续”经济体增长的政策，投资界将依靠透明的市场来管理风险，并利用可持续发展的机会。企业如何调整其产品和服务，以适应不断变化的消费者需求，以及如何面对旨在为碳排放定价的监管，是股东、债权人和保险公司目前寻求答案的关键问题之一。

此外，金融监管机构正在迁移以嵌入资本市场核心的可持续融资。今年早些时候，欧盟高级专家组可持续融资，S＆P Global自豪地成为一名成员，建议各种政策干预措施。作为回应，欧盟发布了其对可持续融资的行动计划，该计划引入了拟议的监管措施的木筏，如果实施，将更加重视投资者职责和市场透明度。措施在全球反映。例如，U.S.Department最近更新了其关于ESG整合在投资过程中的指导，英国正在寻求加强养老金法规。因此，我们已经看到，市场参与者对理解其投资的曝光程度的兴趣越来越大。

如果我们要避免资产突然和不一致的减记，并将资本转向与全球气候承诺相一致的活动，那么理解碳风险及其潜在的金融影响至关重要。强制性和自愿性的指导已经成为鼓励行为改变的支柱，即使在缺乏指导的市场上，报告投资组合的碳暴露也被认为是最佳做法。资产管理规模超过60万亿美元的投资者现在要报告他们的碳暴露情况。¹

2015年，标普道琼斯指数公司首次发布了碳记分卡，显示了全球主要基准对碳风险的暴露程度。随后的出版物显示了市场(以每个地区最大的公司衡量)向低碳经济转型的速度有多快。

我们首次在碳记分卡评估的10个股票基准中增加了两个固定收益基准，以提供一个更广泛的视角来了解全球金融市场的碳暴露。

---

亚太地区企业量化供应链风险，制定科学的目标，实施内部碳定价。

执行概要

S＆P道琼斯指数的Trucost评估了公司披露碳排放的趋势，以了解公司在三个重要领域的风险如何：量化供应链碳排放，设定有意义的减排目标和定价碳，以了解当前和定价碳即将监管和政策措施的预期财务影响。标题调查结果包括以下内容。

• 2017年，亚太地区企业的碳排放量持续增长，达到历史新高，自2016年以来增长了22%，自2014年以来增长了32%。然而，这些报告在深度和广度上差异很大。
• 许多公司，特别是在医疗保健和金融服务部门，并没有完全跟踪最具资料的碳源，以其业务活动。
• APAC公司延迟了全球公司在建模3个排放量，以简化其碳计算。
• 亚太地区的企业越来越多地制定以科学为基础的减排目标，与国际社会将全球变暖控制在2摄氏度以内的努力保持一致。
• 近一半的亚太企业已经或计划设定内部碳价格，以帮助了解向低碳经济转型的风险和机遇。

介绍

Trucost分析了企业提交CDP年度气候变化调查问卷的环境数据。Trucost将2017年的数据与前几年进行了对比，以确定亚太地区企业的碳管理和报告趋势。分析涵盖了来自公司运营和用电的排放(分别为范围1和2)，以及温室气体(GHG)议定书中划分的价值链排放(范围3)。¹